HOMMAGE A ANNE LORRAINE SCHMITT
Description :
Elle s'appelait Anne-Lorraine. Elle avait 23 ans et la vie devant elle. Du talent et des convictions. Du courage et de l'espérance. Un sourire lumineux et la foi chevillée au corps. Le dimanche 25 novembre 2007, dans un compartiment du RER D sur la ligne Paris-Orry-la-Ville, elle a été assassinée. Seule dans la rame face à son agresseur, un prédateur récidiviste qui voulait la violer, la jeune femme s'est défendue et a résisté. Malgré les coups de couteau, malgré la fureur de son assaillant. Jusqu'au bout.
France
Tunisie
Maroc
Luxembourg
Algérie
Belgique
Design by lequipe-skyrock Choisir cet habillage
Lorsqu'elle a été agressée, ses parents l'attendaient pour la messe. C'était le jour de la fête du Christ-Roi. Elle a été poignardée au c½ur, comme le fut une autre jeune fille, Lindalva Justo de Oliveira, assassinée par l'un des pensionnaires de l'Abri dont elle s'occupait, pour avoir défendu sa virginité. C'était en 1993, le Vendredi saint. Lindalva vient d'être béatifiée à Salvador de Bahia, le 25 novembre, jour de la fin tragique d'Anne Lorraine.
Sur le cercueil de sa fille de 23 ans, il avait fait la promesse d'être digne d'elle et de ce «sacrifice pour lequel elle n'a pas eu le choix». Il s'y tient depuis sa mort, il y a un an, lancé à corps perdu dans un combat contre «les aberrations du système judiciaire». En juin dernier, l'Institut pour la justice lui a confié la présidence de son comité d'orientation. À lui de faire ½uvre de pédagogie pour sensibiliser M. et Mme Tout-le-Monde aux rouages parfois «fumeux» de la machine pénale, ou de dégoter quelque ficelle susceptible d'éviter «une accumulation croissante de textes inapplicables et inappliqués». «À la disparition de sa fille, il s'est dit qu'il fallait qu'il se batte à son tour, témoigne Damien Theillier, directeur des études à l'Institut et professeur de philosophie. Il savait qu'il allait prendre des coups, qu'on l'accuserait de mener une croisade personnelle. Son courage, c'est d'avoir relevéla tête.»Alors, un peu comme on entre en guerre, Philippe Schmitt a commencé par démarcher les parlementaires de tout bord, entamant avec eux «un dialogue poli mais difficile». Comme on se frotte à l'ennemi, il a - pour la première fois - feuilleté les journaux en s'arrêtant net sur les pages consacrées aux faits divers. Il ne lisait jamais cette rubrique avant l'assassinat d'Anne-Lorraine ; il en détestait même jusqu'au nom. «Je tombe des nues et ça continue», lâche-t-il. Pourquoi ne pas voter la suppression des délais de prescription dans les affaires criminelles, rendus caduques grâce aux progrès de l'ADN ? Pourquoi ne pas offrir aux parties civiles l'opportunité de faire appel d'un verdict ? Pourquoi ne pas «expliquer aux gens qu'un accusé condamné à dix-huit ans de réclusionn'en fera que neuf», qu'«un criminel odieux peut quand même sortir» ?Philippe Schmitt, lui, aimerait que ses filles, toutes les femmes et jeunes femmes, «puissent aller et venir, tranquillement, sans tomber sur un repris de justice». Il rêverait que les politiques soient «humbles et courageux», qu'ils «admettent que, pour certains individus, il n'y a plus rien à faire».En attendant, il tremble avec sa femme dès lors que Béatrice et Bénédicte, les jumelles de la fratrie décapitée, envisagent le moindre déplacement. Le couple confesse une légère paranoïa et dit s'en vouloir un peu. Mais «ça arrive tellement vite, vous savez...». Si peu de temps s'écoule avant qu'on ne se dise, inconsciemment, «qu'on n'a pas été là quand il l'aurait fallu, qu'on n'a pas été capable de protéger son enfant alors qu'on est son père».Dimanche dernier, Elisabeth Schmitt avait gardé une place à la messe pour son mari. La même - mais elle ne le savait pas - que celle qu'il avait occupée ce 25 novembre 2007, en attendant qu'Anne-Lorraine appelle d'une cabine ou d'un commissariat, pour dire «qu'on lui avait volé son sac ou son portable». Pour finir, M. et Mme Schmitt se sont décalés d'une rangée.Tout à l'heure, lors de la messe donnée en la cathédrale de Senlis à la mémoire d'Anne-Lorraine, son père n'aura pas le réflexe de regarder si tout le monde est présent : la hiérarchie militaire et sa «solidaritésans faille», la surintendante et le chancelier de la Maison d'éducation de la Légion d'honneur, soutiens «discrets mais réels», les amies d'Anne-Lorraine qui - régulièrement encore - transforment les déjeuners dominicaux des Schmitt en buffets improvisés. Pour sa «thérapie», sa lutte «sans haine ni vengeance», Philippe Schmitt continue de préférer «l'action au cimetière».En douze mois, une chapelle a été érigée dans un bidonville colombien grâce aux dons spontanément versés à la famille d'Anne-Lorraine. L'édifice a été baptisé Saint-Anne. Pour la plus grande fierté du colonel, qui «ne [voyait] pas l'intérêt d'accumuler les fleurs».
Dimanche 25 novembre 2007, 10 heures 26, RER D, entre Paris et Chantilly. Anne-Lorraine Schmitt, vingt-trois ans, est agressée par un homme qui tente de la violer. Elle résiste, courageusement. Il la massacre de trente-quatre coups de couteau. L'agresseur avait déjà violé une jeune femme, sous la menace d'un couteau. Arrêté, il avait été relâché au bout de deux ans sur la foi d'" experts " qui l'avaient trouvé " réadaptable socialement ". Qu'il puisse un jour recommencer avait été jugé " peu probable ". Nourrie de témoignages poignants et de documents irréfutables, cette enquête pose la question de la prévention des crimes sexuels et propose des réponses. Elle livre surtout le portrait attachant d'Anne-Lorraine, brillante étudiante en journalisme, ouverte aux autres, dont le rire joyeux résonne encore partout où elle vécut. Anne-Lorraine avait " foi en l'homme ". Elle voulait vivre pour témoigner de l'injustice du monde. Ce livre lui rend hommage. Biographie de l'auteur Emmanuelle Dancourt est journaliste de télévision (KTO, Public Sénat), auteur de documentaires, spécialisée dans l'interview de personnalités. Frédéric Pons est rédacteur en chef (Valeurs Actuelles, Le Spectacle du monde), président de l'association des journalistes de Défense, écrivain et conférencier.Ce livre bouleversant est un hommage à toutes les femmes victimes de criminels. Anne-Lorraine a eu le courage de se défendre; certes, elle en est morte ( mais peut-être aurait-elle été tuée de toute façon, car cet homme est fou!) mais c'est cela qui a permis d'arrêter son agresseur. Elle a signifié au monde entier que les femmes doivent refuser la violence, le mépris de leur corps. Il faut maintenant que le justice comprenne ce message et fasse le nécesaire pour neutraliser son agresseur, pour que d'autres jeunes filles ne soient pas à leur tour victimes. Ce livre est aussi un message courageux qui évite de se laisser entraîner dans le cercle vicieux de la haine et de la vengeance. Bravo aux parents et amis de Anne-Lorraine! Toutes les jeunes filles, toutes les femmes devraient lire ce poignant témoignage, mais aussi tous nos hommes politiques, s'ils sont sincères dans leur volonté d'améliorer le monde.
Un livre d'une grande intensité. A la cruauté des évènements, succèdent la beauté de la vie d'Anne-Lorraine et les profondes valeurs que sa vie incarne. Un livre qui nous laisse muet d'effroi sur la nature terrible des actes posés par l'assassin d'Anne-Lorraine, tout en nous appelant à une réflexion personnelle sur le fonctionnement de nos institutions, quant à la remise en liberté des personnes dont on sait qu'elles peuvent récidiver. Ce ouvre véhicule le sourire et sa foi d'Anne-Lorraine, son indéfectible optimisme en la Providence et son dynamisme. C'est un livre difficile, quant on reste à la prime lecture des événements traumatiques vécus par Anne-Lorraine, mais c'est un livre magnifique quand on découvre qui était Anne-Lorraine. A lire à tout prix !
Livre magnifique, un bouleversant témoignage : Anne Lorraine lance dans ce train son dernier cri d'amour, elle repousse le violeur, elle ne veut pas être souillé, les trois principes scouts ne disent-ils pas "Franchise, dévouement, pureté"! Magnifique témoignage aussi des parents et de toute la famille qui refusent toute récupération, toute médiatisation. Ils veulent une célébration des funérailles dignes de leur fille, mais simple, dans laquelle on discerne les germes du Pardon, haute forme de la Charité. Enfin, ce livre montre bien les dysfonctionnements de la justice, il reste à espérer que le don de la vie d'Anne Lorraine et le combat de sa famille, surtout de son papa, permettront de mettree en place des mesures plus ajustées, afin que ce drame lié à de mauvaises appréciations de la justice, ne puisse plus se reproduire. La société française toute entière est ici interrogée, "Qui fait la Vérité vient à la Lumière"!.. Père Christian Chanliau
Le président Nicolas Sarkozy a reçu le soutien d'associations de victimes dans sa volonté de faire appliquer rétroactivement la loi sur la rétention de sûreté pour les criminels jugés les plus dangereux, malgré la censure du Conseil constitutionnel sur ce point.
Il s'est entretenu pendant une heure avec des représentants de l'Association pour la protection contre les agressions et les crimes sexuels (Apacs), de l'association Victimes en série (VIES) ainsi que des victimes et familles de victimes.
Il a évoqué la mission qu'il a confiée au premier président de la Cour de cassation, Vincent Lamanda, après la décision du Conseil constitutionnel il y a 10 jours de refuser l'application de la loi aux détenus condamnés avant sa promulgation.
"Il nous soutient totalement, nous le soutenons aussi, on est complètement sur la même longueur d'onde", a déclaré à la presse le président de l'Apacs après l'entretien. "C'est une mesure complètement logique, qui est appliquée ailleurs et je ne vois pas pourquoi on ne le ferait pas en France".
Jean-Pierre Escarfail, père d'une victime du tueur en série Guy Georges, souhaite que la loi "soit adaptée de manière à permettre, pour ceux qui sont extrêmement dangereux et qui sortent en ce moment, de trouver un moyen de les soigner et pas seulement de les laisser sortir comme ça."
Le président de l'Apacs a assuré qu'il ne s'agissait pas de "rétention à vie" ou de "perpétuité déguisée".
"C'est n'importe quoi, quand on parle de perpétuité déguisée. Il s'agit de soigner des gens", a-t-il fait valoir. "Alors peut-être qu'il y en a qui ne sont pas soignables. C'est comme les cancers, vous avez des cancers qui sont soignables et d'autres qui ne le sont pas et à ce moment-là, forcément ça peut durer un certain temps, pas forcément à vie."
Jean-Pierre Escarfail a dénoncé la "franchouillardise" des détracteurs de la loi, "alors qu'on a des exemples en Europe et au Canada de méthodes qui ont fait leurs preuves".
ANCIENNE VICTIME DE FOURNIRET
Dahina Le Guennan, présidente de VIES et ancienne victime de Michel Fourniret qui va être jugé le 27 mars, souhaite aussi que la rétention de sûreté soit "applicable tout de suite".
Elle a déploré que "beaucoup de partis politiques et d'associations des droits de l'homme font beaucoup pour les auteurs et assez peu pour les victimes".
"Si cette loi avait existé, on aurait évité au moins huit victimes" parce que la dangerosité de Michel Fourniret aurait été prise en compte "et on ne lui aurait pas laissé le droit de sortir et de tuer impunément", a-t-elle expliqué.
"Je ne pense pas que tout le monde soit soignable ni que tout le monde soit réinsérable. La castration chimique, ça n'empêche pas de penser", a ajouté Dahina Le Guennan, qui a été violée par Michel Fourniret en 1982.
"Il a été arrêté en 1984, il avait fait 17 agressions, il est jugé en juin 1987, il prend sept ans de prison, il sort en octobre 1987, il commence à tuer en décembre 1987", a-t-elle rappelé. "Ça, c'est un exemple concret."
La rétention de sûreté n'aurait toutefois pas été appliquée dans ce cas puisqu'elle ne concerne que les personnes condamnées à quinze ans de réclusion et plus.
Parmi les personnes reçues par Nicolas Sarkozy figurait Cynthia Sardou, journaliste, fille du chanteur Michel Sardou et auteur d'un livre "Faut-il que je sois encore violée ?", qui a été victime de trois agresseurs dont deux multirécidivistes.
"La plupart de ces multirécidivistes ne sont quasiment pas ou peu réinsérables dans notre société", a-t-elle dit.
"Le président a affirmé que nous aurons des résultats et que les résultats seront appliqués", a-t-elle ajouté. "Il a également été dit que si un criminel refuse de se faire soigner, il restera en prison à vie, en tout cas il ne sortira pas."
La délégation comprenait aussi Christian Cremel, mari de Nelly Cremel, assassinée par Patrick Gateau en juin 2005, Françoise Scharsch, mère de Julie Scharsch, assassinée par Pierre Bodein en juin 2004, ou encore les parents de Fabienne Leroy, assassinée par Michel Fourniret en août 1988.
Nicolas Sarkozy leur a donné rendez-vous dans quelques semaines pour faire le point, a déclaré le porte-parole de l'Elysée, David Martinon. "Le président a dit qu'il voulait mettre les victimes au coeur de tout", a-t-il ajouté.
Il s'est entretenu pendant une heure avec des représentants de l'Association pour la protection contre les agressions et les crimes sexuels (Apacs), de l'association Victimes en série (VIES) ainsi que des victimes et familles de victimes.
Il a évoqué la mission qu'il a confiée au premier président de la Cour de cassation, Vincent Lamanda, après la décision du Conseil constitutionnel il y a 10 jours de refuser l'application de la loi aux détenus condamnés avant sa promulgation.
"Il nous soutient totalement, nous le soutenons aussi, on est complètement sur la même longueur d'onde", a déclaré à la presse le président de l'Apacs après l'entretien. "C'est une mesure complètement logique, qui est appliquée ailleurs et je ne vois pas pourquoi on ne le ferait pas en France".
Jean-Pierre Escarfail, père d'une victime du tueur en série Guy Georges, souhaite que la loi "soit adaptée de manière à permettre, pour ceux qui sont extrêmement dangereux et qui sortent en ce moment, de trouver un moyen de les soigner et pas seulement de les laisser sortir comme ça."
Le président de l'Apacs a assuré qu'il ne s'agissait pas de "rétention à vie" ou de "perpétuité déguisée".
"C'est n'importe quoi, quand on parle de perpétuité déguisée. Il s'agit de soigner des gens", a-t-il fait valoir. "Alors peut-être qu'il y en a qui ne sont pas soignables. C'est comme les cancers, vous avez des cancers qui sont soignables et d'autres qui ne le sont pas et à ce moment-là, forcément ça peut durer un certain temps, pas forcément à vie."
Jean-Pierre Escarfail a dénoncé la "franchouillardise" des détracteurs de la loi, "alors qu'on a des exemples en Europe et au Canada de méthodes qui ont fait leurs preuves".
ANCIENNE VICTIME DE FOURNIRET
Dahina Le Guennan, présidente de VIES et ancienne victime de Michel Fourniret qui va être jugé le 27 mars, souhaite aussi que la rétention de sûreté soit "applicable tout de suite".
Elle a déploré que "beaucoup de partis politiques et d'associations des droits de l'homme font beaucoup pour les auteurs et assez peu pour les victimes".
"Si cette loi avait existé, on aurait évité au moins huit victimes" parce que la dangerosité de Michel Fourniret aurait été prise en compte "et on ne lui aurait pas laissé le droit de sortir et de tuer impunément", a-t-elle expliqué.
"Je ne pense pas que tout le monde soit soignable ni que tout le monde soit réinsérable. La castration chimique, ça n'empêche pas de penser", a ajouté Dahina Le Guennan, qui a été violée par Michel Fourniret en 1982.
"Il a été arrêté en 1984, il avait fait 17 agressions, il est jugé en juin 1987, il prend sept ans de prison, il sort en octobre 1987, il commence à tuer en décembre 1987", a-t-elle rappelé. "Ça, c'est un exemple concret."
La rétention de sûreté n'aurait toutefois pas été appliquée dans ce cas puisqu'elle ne concerne que les personnes condamnées à quinze ans de réclusion et plus.
Parmi les personnes reçues par Nicolas Sarkozy figurait Cynthia Sardou, journaliste, fille du chanteur Michel Sardou et auteur d'un livre "Faut-il que je sois encore violée ?", qui a été victime de trois agresseurs dont deux multirécidivistes.
"La plupart de ces multirécidivistes ne sont quasiment pas ou peu réinsérables dans notre société", a-t-elle dit.
"Le président a affirmé que nous aurons des résultats et que les résultats seront appliqués", a-t-elle ajouté. "Il a également été dit que si un criminel refuse de se faire soigner, il restera en prison à vie, en tout cas il ne sortira pas."
La délégation comprenait aussi Christian Cremel, mari de Nelly Cremel, assassinée par Patrick Gateau en juin 2005, Françoise Scharsch, mère de Julie Scharsch, assassinée par Pierre Bodein en juin 2004, ou encore les parents de Fabienne Leroy, assassinée par Michel Fourniret en août 1988.
Nicolas Sarkozy leur a donné rendez-vous dans quelques semaines pour faire le point, a déclaré le porte-parole de l'Elysée, David Martinon. "Le président a dit qu'il voulait mettre les victimes au coeur de tout", a-t-il ajouté.
Le Journal officiel a publié mardi la loi sur la rétention de sûreté qui crée des centres d'enfermement à vie pour les criminels dangereux, signée lundi par le président de la République, après avoir été censurée partiellement jeudi par le Conseil constitutionnel.
Saisie par les parlementaires socialistes, les Sages du Palais Royal ont ainsi censuré la rétroactivité de la rétention de sûreté, qui vise les criminels jugés les plus dangereux à l'issue de leur incarcération.
Le lendemain de cette décision du Conseil constitutionnel, le président Nicolas Sarkozy a demandé au premier président de la Cour de cassation, Vincent Lamanda, "de faire toutes les propositions" pour permettre "une application immédiate" de cette loi.
Le Journal officiel publie le texte de cette loi qui compte 18 articles ainsi que la décision du Conseil constitutionnel.
Appelé à la rescousse par Nicolas Sarkozy, le premier président de la Cour de cassation a accepté de se pencher sur la question de la rétention de sûreté mais a fermé la porte à toute remise en cause de la décision du Conseil constitutionnel, qui en a rejeté la rétroactivité.
Le premier magistrat de France, Vincent Lamanda , "a accepté le principe d'une réflexion sur le problème de la récidive et de la protection des victimes, mais il est bien évident qu'il n'est pas question de remettre en cause la décision du Conseil constitutionnel", a expliqué lundi Vincent Vigneau, chargé de mission de la première présidence. Le chef de l'Etat lui a demandé lundi de lui adresser ses propositions dans les trois mois.
Le Conseil constitutionnel avait estimé jeudi que la rétention de sûreté "ne saurait être appliquée à des personnes condamnées avant la publication de la loi" ou "pour des faits commis antérieurement" à cette publication. Ainsi, les premières rétentions de sûreté ne pourraient être prononcées que dans 15 ans au minimum car la loi ne vise que les détenus condamnés à plus de 15 ans de prison.
Un camouflet pour l'Elysée qui avait réagi aussitôt en annonçant que le chef de l'Etat avait demandé à M. Lamanda "de faire toutes les propositions nécessaires" pour parvenir à "l'application immédiate de la rétention de sûreté".
"Il s'agit pour nous d'améliorer" le projet de loi "sans remettre en cause la décision du Conseil constitutionnel", s'est défendue lundi matin la garde des Sceaux, Rachida Dati, faisant valoir que, sur la base de propositions de M. Lamanda, les modalités pourraient être "ajustées" ou "modifiées par la voie d'une circulaire, d'un décret ou peut-être par la loi".
La fin de non-recevoir déclarée par M. Lamanda était pourtant prévisible vu que l'article 62 de la Constitution stipule que "les décisions du Conseil constitutionnel ne sont susceptibles d'aucun recours" et "s'imposent aux pouvoirs publics et à toute autre autorité administrative et juridictionnelle", Cour de cassation comprise. Partant de ce principe, "il est bien évident que la mission (confiée à M. Lamanda, ndlr) ne peut avoir pour objet de contredire la décision du Conseil constitutionnel", a estimé Didier Maus, de l'Association française du droit constitutionnel.
Le constitutionnaliste Frédéric Rolin, professeur de droit public à Paris X-Nanterre, s'est dit surpris: "C'est la première fois qu'on saisit officiellement une autorité pour lui dire +Trouvez-moi un moyen de dire exactement le contraire de ce que vient de dire le Conseil constitutionnel+.
Côté UMP, on tente de calmer le jeu. En saisissant M. Lamanda, Nicolas Sarkozy ne voulait que "vérifier les modalités juridiques d'application" de la rétention de sûreté, a affirmé le porte-parole, Yves Jego.
La position de M. Lamanda a réjoui l'Union syndicale des magistrats (USM, majoritaire), satisfaite qu'il ait "remis les choses en place de manière claire et sans ambiguïté". Le Syndicat de la magistrature (SM, gauche) a averti de "sa ferme opposition à toute forme de collaboration de l'autorité judiciaire qui viserait à cautionner le non respect de la Constitution". Le Conseil national des barreaux (CNB) a demandé lundi que les avocats soient également entendus par M. Lamanda.
Quatre-vingt pour 100 des Français approuvent la loi sur la rétention de sûreté et plus de six sur dix jugent qu'il faut l'appliquer dès maintenant, selon un sondage Ifop réalisé pour Le Figaro.fr.
Saisie par les parlementaires socialistes, les Sages du Palais Royal ont ainsi censuré la rétroactivité de la rétention de sûreté, qui vise les criminels jugés les plus dangereux à l'issue de leur incarcération.
Le lendemain de cette décision du Conseil constitutionnel, le président Nicolas Sarkozy a demandé au premier président de la Cour de cassation, Vincent Lamanda, "de faire toutes les propositions" pour permettre "une application immédiate" de cette loi.
Le Journal officiel publie le texte de cette loi qui compte 18 articles ainsi que la décision du Conseil constitutionnel.
Appelé à la rescousse par Nicolas Sarkozy, le premier président de la Cour de cassation a accepté de se pencher sur la question de la rétention de sûreté mais a fermé la porte à toute remise en cause de la décision du Conseil constitutionnel, qui en a rejeté la rétroactivité.
Le premier magistrat de France, Vincent Lamanda , "a accepté le principe d'une réflexion sur le problème de la récidive et de la protection des victimes, mais il est bien évident qu'il n'est pas question de remettre en cause la décision du Conseil constitutionnel", a expliqué lundi Vincent Vigneau, chargé de mission de la première présidence. Le chef de l'Etat lui a demandé lundi de lui adresser ses propositions dans les trois mois.
Le Conseil constitutionnel avait estimé jeudi que la rétention de sûreté "ne saurait être appliquée à des personnes condamnées avant la publication de la loi" ou "pour des faits commis antérieurement" à cette publication. Ainsi, les premières rétentions de sûreté ne pourraient être prononcées que dans 15 ans au minimum car la loi ne vise que les détenus condamnés à plus de 15 ans de prison.
Un camouflet pour l'Elysée qui avait réagi aussitôt en annonçant que le chef de l'Etat avait demandé à M. Lamanda "de faire toutes les propositions nécessaires" pour parvenir à "l'application immédiate de la rétention de sûreté".
"Il s'agit pour nous d'améliorer" le projet de loi "sans remettre en cause la décision du Conseil constitutionnel", s'est défendue lundi matin la garde des Sceaux, Rachida Dati, faisant valoir que, sur la base de propositions de M. Lamanda, les modalités pourraient être "ajustées" ou "modifiées par la voie d'une circulaire, d'un décret ou peut-être par la loi".
La fin de non-recevoir déclarée par M. Lamanda était pourtant prévisible vu que l'article 62 de la Constitution stipule que "les décisions du Conseil constitutionnel ne sont susceptibles d'aucun recours" et "s'imposent aux pouvoirs publics et à toute autre autorité administrative et juridictionnelle", Cour de cassation comprise. Partant de ce principe, "il est bien évident que la mission (confiée à M. Lamanda, ndlr) ne peut avoir pour objet de contredire la décision du Conseil constitutionnel", a estimé Didier Maus, de l'Association française du droit constitutionnel.
Le constitutionnaliste Frédéric Rolin, professeur de droit public à Paris X-Nanterre, s'est dit surpris: "C'est la première fois qu'on saisit officiellement une autorité pour lui dire +Trouvez-moi un moyen de dire exactement le contraire de ce que vient de dire le Conseil constitutionnel+.
Côté UMP, on tente de calmer le jeu. En saisissant M. Lamanda, Nicolas Sarkozy ne voulait que "vérifier les modalités juridiques d'application" de la rétention de sûreté, a affirmé le porte-parole, Yves Jego.
La position de M. Lamanda a réjoui l'Union syndicale des magistrats (USM, majoritaire), satisfaite qu'il ait "remis les choses en place de manière claire et sans ambiguïté". Le Syndicat de la magistrature (SM, gauche) a averti de "sa ferme opposition à toute forme de collaboration de l'autorité judiciaire qui viserait à cautionner le non respect de la Constitution". Le Conseil national des barreaux (CNB) a demandé lundi que les avocats soient également entendus par M. Lamanda.
Quatre-vingt pour 100 des Français approuvent la loi sur la rétention de sûreté et plus de six sur dix jugent qu'il faut l'appliquer dès maintenant, selon un sondage Ifop réalisé pour Le Figaro.fr.